Die Überschrift ist bewusst etwas provokativ gewählt.
Klimawandel gibt es schon immer. Das ist ein völlig normaler Prozess. Er wird auch ohne Menschen immer weiter gehen. Die Geschichte hat gezeigt, dass es auch kein Problem ist, wenn der Übergang entsprechend langsam erfolgt.
Dennoch hört man in den letzten Jahren immer wieder „wärmster … seit Beginn der Aufzeichnung“ etc. Die Begriffe sind austauschbar. Es scheint fast so, als ob Journalisten einen Bonus (oder ein Lob aus der Politik) für so eine Horror-Schlagzeile bekommen. Deshalb bringe ich jetzt schon mal den Begriff „Klimaschwindel“ ins Spiel.
Der mdr hat vor ein paar Tagen in seinem Newsletter geschrieben, dass der Mai der wärmste seit Beginn der Aufzeichnung war. Ich persönlich habe es ganz anders empfunden. Aber ich wollte es genauer wissen…
Weshalb gibt es die KI? Kann sie nicht auf alle Daten zugreifen. Also das ideale Werkzeug. Ich habe mir ein Diagramm von der Temperaturentwicklung im Monat Mai von 1881 (angeblich der Beginn der Wetteraufzeichnung) und 2025 erstellen lassen:
Das klingt schon mal sehr „offiziell“
OK. Die Medien lügen doch nicht. Die Erwärmung ist sehr gut zu erkennen. Man sieht den Aufwärtstrend und in den letzten Jahren die Wetterextreme. Bei denen sich Höchst- und Niedrigtemperaturen abwechseln.
Aber Moment mal… Gab es nicht früher sehr heiße Jahre? Wie zum Beispiel der Mai 1889?
Wie jetzt???? Der Mai 1889 war sehr heiß. Im Diagramm wurde er aber als recht kalt eingetragen?! Da stimmt doch irgendwas nicht. Wenn ich mich jetzt auf die KI verlassen hätte… Wer weiß, wie sehr sie mein Weltbild verzerrt hätte. Deshalb bohre ich mal etwas weiter:
Merkwürdig … genau die Jahre, mit denen ich die KI gefüttert habe, weichen plötzlich extrem vom Diagramm ab. Sollte ich wirklich den Hauptgewinn im Lotto haben und genau die einzigen Fehler gefunden haben? Ich glaube nicht so recht daran…
Allerdings möchte ich mal festhalten: in den ersten 70 Jahren der Wetteraufzeichnung gab es 5 extreme Abweichungen. In den letzten 70 Jahren nur 3. Also scheinbar ein großer Rückgang der Wetterextreme!
Wie jetzt? Mein Puls ist gerade sehr weit oben. Ich wollte kein buntes Bild gemalt haben, sondern eine Auswertung von Daten, die über das Internet verfügbar sind.
Gut, sie (die KI) hat nun eingesehen, dass sie falsch lag. Neuer Versuch. Sie soll bitte ein Diagramm mit den tatsächlichen Messwerten erstellen:
Eins muss man der KI lassen. Sie hat Humor. Ist aber mit Blick auf meinen Blutdruck nicht ganz optimal … (im Nebensatz erwähnt sie bereits, dass nur die Werte für die extrem warmen Monate richtig sind, der Rest ist einfach nur eine Schätzung) – Aber das ist doch ein Scherz!
Vor allen stellt sich mir die Frage, warum ist 2025 mit einem roten X als besonders warm gekennzeichnet? Ist ja ganz offensichtlich der kälteste Mai in diesem Jahrtausend gewesen?
Gibt es hier eine „Vorgabe“? Wenn ja, von wem?
OK. Ich gebe es auf. Für eine Auswertung der Klimadaten ist eine KI nicht geeignet. Also muss ich dies selbst in die Hand nehmen.
Die Datenflut für alle Wetterstationen ist zu groß. Außerdem gibt es welche, die erst später begonnen, andere eher aufgehört haben. Damit ist kein zuverlässiges Bild möglich.
Es wird also eine Messstation benötigt, die über einen sehr langen Zeitraum aufgezeichnet hat und von baulichen Veränderungen weitestgehend ausgeschlossen war. Denn es ist nicht aussagekräftig, wenn neben einer Station die Stadt gewachsen ist und neue Industriegebiete entstanden sind.
Interesse fällt auf Jena. Liegt in der Mitte von Deutschland. Die Messstation befindet etwas abseits im Wald und dort wird seit 1821 bis heute die Temperatur gemessen.
Jena selbst ist von Industrie geprägt. Gegen 1970 wurden dort die Vorzeigeplattenbauten der DDR errichtet. Sind eigentlich Punkte, die nicht für eine präzise Messung stehen. Allerdings überwiegen aus meiner Sicht die Vorteile der Aufzeichnungsdauer. Außerdem sind die Baumaßnahmen hauptsächlich unten im Tal gewesen und die Messstation steht abseits auf einem Berg im Wald… (ob ich richtig liege zeigt sich später)
Über den DWD habe ich die Messdaten der Station bekommen. Mit einem Python-Script habe ich diese ausgewertet: (blau die Daten aus jedem Jahr, und rot ein 10-Jahresmittel)
Erster Eindruck ist, dass es vor 200 Jahren so warm war wie heute. Erst etwa 1830 wurde es deutlich kälter. Laut Messungen in Jena wurde es dann ab etwa 1887 kurzzeitig wieder wärmer. Und ab 1900 setzte ein Aufwärtstrend ein.
Wenn man sich den 10-Jahres-Durchschnitt ausschaut, war er vor 200 Jahren ungefähr wie Heute. Falls es eine extreme Wetterabweichung war, müsste es Aufzeichnungen darüber geben.
Es waren etwas ähnliche Bedingungen wie aktuell, aber die Chronisten sahen keinen Grund, irgendwelche Vermerke über extreme Temperaturen zu machen? Für sie war alles normal?
Aber was meinte die KI mit der Hungersnot 1847? Beim Blick auf die Temperaturen war es da am Beginn einer kühleren Periode.
Die kälteste Epoche der letzten 200 Jahren bedeutete Hungersnot. Während Temperaturen wie heute nur als „warm“ in Chroniken eingegangen sind.
Der Schlüssel müsste also vor 1821 liegen. Da gibt es keine Messungen aus Jena, aber diese Daten könnten das Bild vervollständigen. Was meint die KI?
Wenn zwischen 1800 und 1820 eine relativ kalte Zeit war, die folgenden 10 Jahren aber die Wärme nicht als extrem erwähnt wurde und es nach 1830 aufgrund der Kälte zu Hungersnöten kam, bin ich schon ein klein wenig verwirrt.
Und dann noch die Aussage, dass ab 1820 das Klima „weniger normal“ bzw. kälter und wechselhafter war. Laut KI-Recherche war es kälter. Entspricht aber etwa unserer heutigen Temperatur?
Ich weiß nicht, wie sehr ich der KI trauen kann, aber zwischen 1820 und 1830 entsprachen die jeweils im Mai in Jena aufgezeichneten Temperaturen in etwas unseren derzeitigen. Liebe KI fasse den Zeitraum nochmals zusammen:
Für den Rest verlasse ich mich lieber auf Mathematik als auf eine KI …
Hier sieht man den Verlauf der Jahreszeiten in der Zeit vor der offiziellen Wetteraufzeichnung:
Oder eine Übersicht über alle Jahreszeiten in den letzen 200 Jahren am Messpunkt Jena:
Gut zu erkennen ist, dass die Temperatur leicht ansteigt, aber die Wetterextreme deutlich abnehmen.
Für alle Leser, die es bis hierher durchgehalten haben, gibt es noch ein Auflistung von jedem Monat:
Bei der monatlichen Betrachtung der letzen 2 Jahrhunderte sieht man, dass Wetterextreme in der letzten Zeit weniger geworden sind.
Aber wenn man aus allen Daten einen Durchschnitt bildet, ist ein Auswärtstrend bei den Temperaturen zu erkennen. Beginnend mit dem Ende der kleinen Eiszeit:
Die allgemein kommunizierte These ist, dass es mit dem vom Menschen verursachten CO2 Ausstoss zusammen hängt.
Von 1880 bis etwa 1930 nahm die Temperatur ab, obwohl sich die CO2 Konzentration in der Luft erhöhte. Dann erhöhte sich die durchschnittliche globale Temperatur aber erst 25 Jahre später nahm die CO2 Konzentration zu. Müsste es aber nicht genau andersherum sein?
Im oben gezeigten Diagram müsste die CO2-Konzentration schon etwa 40 Jahre eher zugenommen haben, damit sie den Temperaturanstieg ab 1930 verursachen hätte können.
Vielleicht gibt es da auch andere Ursachen? Wie wäre es zum Beispiel, wenn die weltweite Rodung von Waldflächen einen Einfluß auf das Klima hat?
1950 begann eine massive Abholzung. Und kurz danach nimmt die CO2 Konzentration stark zu.
OK. Nun könnte man meinen, dass mehr Wald auch gleichzeitig für eine Abkühlung sorgen könnte. Philosophieren wir einfach weiter mit der KI:
Das ist schade. Es wäre ja so einfach gewesen. Aber das doppelte der gesamten Landfläche. Das wäre ja wirklich unrealistisch.
Doch wie sah es denn ganz früher mit der Waldfläche aus?
Moment liebe KI. Ich denke 6-8 Milliarden Hektar wären mehr als die doppelte Landfläche der Erde? Und jetzt sind 6 Milliarden Hektar etwa 70-75% der eisfreien Landfläche? Kannst du dich bitte einmal etwas genauer festlegen?
Um das mal zu korrigieren: wir haben etwa 13,4 Milliarden Hektar Landfläche.
Und früher hatten wir die 6 Milliarden Wald. Dann kam der Mensch und breitete sich aus:
Wir haben nicht nur 7 sondern 8 Milliarden Menschen… Dazu später mehr. Erstmal die Frage nach der Temperatur ab 1970. Die Erwärmung soll sich laut Beschreibung deutlich erhöht haben. Laut Grafik ist sie abgeflacht.
In der X-Achse sind es immer 50 Jahresschritte. In der Y-Achse 0,2 Grad Schritte. Also muss die entstehende rote Line eindeutig steiler werden, wenn sich der Temperaturanstieg stark beschleunigt hätte.
OK. Kritische Fragen bezüglich der Temperatur sind nicht erwünscht. Entschuldigung. Wird nicht wieder vorkommen.
Bei meiner Recherche ist dies immer wieder aufgetreten. Sobald ich mit eindeutigen Argumenten die Aussagen der KI widerlegt habe, kam immer die Meldung dass sie gerade keine weiteren Analysen oder Berechnungen durchführen kann.
NEIN. War es nicht. Zwischen 7,0 und 7,8 Milliarden ist ein großer Unterschied!!!!
Du solltest außerdem das Diagramm nicht bis 2020 erstellen, sondern bis 2025 (bzw. 2024)
Oh… Mein Blutdruck!
Liebe KI. Selbst wenn du das Diagramm nur bis 2020 erstellt hättest, wäre 7,8 Milliarden näher an der 8 Milliarden als 7 Milliarden Linie gewesen.
Und genau hier zeigt sich die Gefahr der KI! Es werden Daten präsentiert, die aus dem Nichts gegriffen sind. Mit schönen Antworten wird alles erklärt. Doch wenn man man genauer nachschaut, stimmt es nicht ganz. Ich bin bei meiner Recherche auf so viele Widersprüche gestoßen. Ohne eigenes Nachdenken hätte sich ein völlig anderes Bild ergeben.
Den Code brauchst du mir nicht senden. Den schreibe ich mir auch selbst. Dann kann ich mich wenigstens darauf verlassen…
Es gab an der Messstation Jena in den letzten 200 Jahren einen Temperaturanstieg, Besonders zu erkennen ist er ab etwa 1980. Zwischen 1960 und 1970 entstanden in Jena jede Menge Plattenbauen und Industriekomplexe. Ich hatte wie bereits am Anfang des Artikel erwähnt aber gehofft, dass dies keinen großen Einfluss auf die Messdaten hat. Beim Blick auf das Diagramm bin ich mir nicht mehr ganz so sicher.
Fazit:
- es gibt einen Anstieg der Temperaturen in Jena (und damit wahrscheinlich auch in ganz Deutschland) in den letzten 150 Jahren
- über diesen Zeitraum betrachtet muss man auch von einem Klimawandel sprechen
- es ist nicht gesichert geklärt, dass der Klimawandel ausschließlich vom Menschen gemacht ist. Es gibt viele Indizien darauf, dass natürliche Faktoren ebenfalls einen maßgeblichen Einfluss haben
- in den Medien liest man Berichte von Wetterextremen, die ältere Menschen als gar nicht so ungewöhnlich bezeichnen. Aber eine spektakuläre Schlagzeile jagt die nächste. Soll hier bewusst Angst erzeugt werden?
- Die KI versucht (bewusst?) zu manipulieren und beeinflusst die technologie-interessierte Generation massiv mit (nicht auf den ersten Blick) falschen Fakten
